Ügyvédi Ajánlás
Peren kívül
Jogászunk tanácsa
Érdemes felkészült lenni és peren kívül lezárni minden munkaügyi vitát. Ha mégis elkerülhetetlen, akkor a Checkingsystem megfelelő biztosítékot nyújt.
Dr. Hajnis Gábor gazdasági-, társasági-, polgári- és családjogra szakosodott ügyvéd tanácsa őrjáratot végző biztonsági cégek, illetve klienseik számára a Guard Control Kft. biztonsági és megfigyelő rendszerével kapcsolatban.
Peren kívül
Jogászunk tanácsa
Érdemes felkészült lenni és peren kívül lezárni minden munkaügyi vitát. Ha mégis elkerülhetetlen, akkor a Checkingsystem megfelelő biztosítékot nyújt.
Dr. Hajnis Gábor gazdasági-, társasági-, polgári- és családjogra szakosodott ügyvéd tanácsa őrjáratot végző biztonsági cégek, illetve klienseik számára a Guard Control Kft. biztonsági és megfigyelő rendszerével kapcsolatban.
Peren kívül
Jogászunk tanácsa
Érdemes felkészült lenni és peren kívül lezárni minden munkaügyi vitát. Ha mégis elkerülhetetlen, akkor a Checkingsystem megfelelő biztosítékot nyújt.
Dr. Hajnis Gábor gazdasági-, társasági-, polgári- és családjogra szakosodott ügyvéd tanácsa őrjáratot végző biztonsági cégek, illetve klienseik számára a Guard Control Kft. biztonsági és megfigyelő rendszerével kapcsolatban.
Legyen elővigyázatos!
Gyakorló jogászként, biztonságtechnikai-, őrző-védő tevékenységgel foglalkozó cégek peres, illetőleg peren kívüli képviselete során gyakran szembesülünk az igényérvényesítés, egyúttal az eljárásjog igen sarkalatos kérdései között a bizonyítás, annak esetleges sikere/sikertelensége kérdésével.
E tekintetben az objektumok őrzésével, őriztetésével, illetve karbantartással, műszaki szolgálattal foglalkozó cégek és ügyfeleik közötti esetleges jogviták során alapvető eldöntendő kérdésként merül fel, hogy mennyiben látja el felelősen és aggálytalanul a biztosított tevékenységét a vállalkozó.
A kérdés megválaszolása során alapvetően azon múlik a jogvita eldöntése, hogy mennyiben tudja bizonyítani a szolgáltatást biztosító vállalkozó, hogy tevékenységét – a megrendelővel rögzített módon, meghatározott számú személyzet biztosításával, a megjelölt ellenőrzési pontok rendszeres bejárása útján – szerződésben vállalt kötelezettségei maradéktalan betartása mellett látja el.
A megrendelők részéről alapvető kifogásként, kártérítési igényeik tekintetében az ok-okozati összefüggés első számú magyarázataként jelentkezik a felek közötti szerződésekben rögzített – szolgáltatásonként különböző célú – ellenőrzési pontok rendszeres bejárásának, illetve az adott tevékenységek hiánya és az ebből egy esetleges káresemény során jelentkező kárnak a vállalkozóra történő áthárítása.
Mindezek kapcsán felhívnám szíves figyelmüket egy, a bizonyítási eljárások során tapasztalatom szerint a szolgáltatást nyújtó vállalkozó szerződésszerű tevékenységének igazolását elősegítő berendezés, az un. Checkingsystem használatának indokoltságára.
Fontosnak tartom hangsúlyozni, a fentiekben ismertetett ellenőrzési megoldásokat mind az adott szolgáltatást nyújtó társaságok, mind a tevékenységet megrendelők megvásárolhatják, így egy esetleges kártérítési jogvita során a jogviszony szereplői közül mindkét oldal használhatja a bizonyítás során.
Dr Hajnis Gábor,
Ügyvéd
Legyen elővigyázatos!
Gyakorló jogászként, biztonságtechnikai-, őrző-védő tevékenységgel foglalkozó cégek peres, illetőleg peren kívüli képviselete során gyakran szembesülünk az igényérvényesítés, egyúttal az eljárásjog igen sarkalatos kérdései között a bizonyítás, annak esetleges sikere/sikertelensége kérdésével.
E tekintetben az objektumok őrzésével, őriztetésével, illetve karbantartással, műszaki szolgálattal foglalkozó cégek és ügyfeleik közötti esetleges jogviták során alapvető eldöntendő kérdésként merül fel, hogy mennyiben látja el felelősen és aggálytalanul a biztosított tevékenységét a vállalkozó.
A kérdés megválaszolása során alapvetően azon múlik a jogvita eldöntése, hogy mennyiben tudja bizonyítani a szolgáltatást biztosító vállalkozó, hogy tevékenységét – a megrendelővel rögzített módon, meghatározott számú személyzet biztosításával, a megjelölt ellenőrzési pontok rendszeres bejárása útján – szerződésben vállalt kötelezettségei maradéktalan betartása mellett látja el.
A megrendelők részéről alapvető kifogásként, kártérítési igényeik tekintetében az ok-okozati összefüggés első számú magyarázataként jelentkezik a felek közötti szerződésekben rögzített – szolgáltatásonként különböző célú – ellenőrzési pontok rendszeres bejárásának, illetve az adott tevékenységek hiánya és az ebből egy esetleges káresemény során jelentkező kárnak a vállalkozóra történő áthárítása.
Mindezek kapcsán felhívnám szíves figyelmüket egy, a bizonyítási eljárások során tapasztalatom szerint a szolgáltatást nyújtó vállalkozó szerződésszerű tevékenységének igazolását elősegítő berendezés, az un. Checkingsystem használatának indokoltságára.
Fontosnak tartom hangsúlyozni, a fentiekben ismertetett ellenőrzési megoldásokat mind az adott szolgáltatást nyújtó társaságok, mind a tevékenységet megrendelők megvásárolhatják, így egy esetleges kártérítési jogvita során a jogviszony szereplői közül mindkét oldal használhatja a bizonyítás során.
Dr Hajnis Gábor,
Ügyvéd
Legyen elővigyázatos!
Gyakorló jogászként, biztonságtechnikai-, őrző-védő tevékenységgel foglalkozó cégek peres, illetőleg peren kívüli képviselete során gyakran szembesülünk az igényérvényesítés, egyúttal az eljárásjog igen sarkalatos kérdései között a bizonyítás, annak esetleges sikere/sikertelensége kérdésével.
E tekintetben az objektumok őrzésével, őriztetésével, illetve karbantartással, műszaki szolgálattal foglalkozó cégek és ügyfeleik közötti esetleges jogviták során alapvető eldöntendő kérdésként merül fel, hogy mennyiben látja el felelősen és aggálytalanul a biztosított tevékenységét a vállalkozó.
A kérdés megválaszolása során alapvetően azon múlik a jogvita eldöntése, hogy mennyiben tudja bizonyítani a szolgáltatást biztosító vállalkozó, hogy tevékenységét – a megrendelővel rögzített módon, meghatározott számú személyzet biztosításával, a megjelölt ellenőrzési pontok rendszeres bejárása útján – szerződésben vállalt kötelezettségei maradéktalan betartása mellett látja el.
A megrendelők részéről alapvető kifogásként, kártérítési igényeik tekintetében az ok-okozati összefüggés első számú magyarázataként jelentkezik a felek közötti szerződésekben rögzített – szolgáltatásonként különböző célú – ellenőrzési pontok rendszeres bejárásának, illetve az adott tevékenységek hiánya és az ebből egy esetleges káresemény során jelentkező kárnak a vállalkozóra történő áthárítása.
Mindezek kapcsán felhívnám szíves figyelmüket egy, a bizonyítási eljárások során tapasztalatom szerint a szolgáltatást nyújtó vállalkozó szerződésszerű tevékenységének igazolását elősegítő berendezés, az un. Checkingsystem használatának indokoltságára.
Fontosnak tartom hangsúlyozni, a fentiekben ismertetett ellenőrzési megoldásokat mind az adott szolgáltatást nyújtó társaságok, mind a tevékenységet megrendelők megvásárolhatják, így egy esetleges kártérítési jogvita során a jogviszony szereplői közül mindkét oldal használhatja a bizonyítás során.
Dr Hajnis Gábor,
Ügyvéd
